Ricardo Diez
Username: Ricardodiez
Registrado: 12-2006
Enviado Por: 200.122.6.248
| | Enviado miércoles, 17 de junio, 2009 - 07:05 am: | |
URGENTE 24
Cromañón: La defensa de Chabán pidió su absolución
Los abogados del empresario pdieron en su alegato final que en caso de no coincidir con el reclamo de inocencia, se lo condene por "estrago culposo" -un delito de menor pena- ya que "no ha sido probada la intencionalidad" de su cliente en el hecho.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Tal como habían adelantado, la defensa de Omar Chabán pidió esta tarde la absolución del empresario por los delitos de estrago doloso seguido de muerte en el juicio por la tragedia de República Cromañón.
Los abogados Pedro y Vicente D' Attoli reclamaron al tribunal Oral 24 que en caso de no coincidir con el reclamo de inocencia se lo condene por "estrago culposo" -un delito de menor pena- ya que "no ha sido probada la intencionalidad" de su cliente en el hecho.
"Chabán no quiso provocar la tragedia; por el contrario, quiso evitarla", señaló uno de los defensores en su alegato final, según publicó Télam.
Al formular el alegato de defensa del ex gerenciador de Cromañón, D’Attoli insistió en que buena parte de los testigos tienen “interés” en el resultado del juicio, pues son al mismo tiempo querellantes penales o civiles.
Con ese argumento, que ya había aparecido de su parte y de otros defensores a lo largo del juicio, el abogado impugnó a los testigos, e introdujo como reparo su disconformidad por el hecho de que las querellas se hubieran repartido en cuatro grupos diferentes, cuando en realidad “tienen intereses en común”.
Además, advirtió que el tribunal no obró con igual criterio ante planteos de las querellas y los de la defensa, lo que podría haber alterado la garantía de defensa en juicio para Chabán.
Para D’Attoli, a lo largo del juicio “se violó el principio de igualdad ante la ley y el debido proceso”, por lo que manifestó que esa parte “no está de acuerdo con la manera en que se llevó adelante el juicio”.
Incluso D’Attoli denunció que fueron modificados aspectos del interior de Cromañón con posterioridad al siniestro, por lo que consideró que “se adulteraron pruebas importantes” en perjuicio de su cliente.
Por lo demás, D´Attoli defendió la actuación de Chabán, quien "obró de buena fe" en el contexto de la tragedia. Chabán –según su abogado- desconocía la limitación a 1.031 espectadores del local (“suponía que era para 5.000”), no sabía que los paneles acústicos desprendían ácido cianhídrico y afirmó que la media sombra y la guata colocadas en el techo estaban en el lugar cuando él comenzó a organizar festivales allí, y los dueños del lugar le prohibieron modificarlo.
El defensor desvinculó a Chabán de la decisión de un asistente al recital de Callejeros para arrojar "una bengala naval" contra el techo, que causó la tragedia, pero destacó que desde la Justicia “nada se hizo para dar” con el responsable de ese hecho determinante en el siniestro.
Chabán "desconocía las irregularidades que se llevaron a cabo para obtener la habilitación" de Cromañon, habilitación que (por otra parte) no era de su propiedad, según el defensor.
La exposición también apuntó a derribar a la salida “alternativa”, cerrada con alambres y candado, como causal principal de las 194 muertes.
D’Attoli recordó que allí no debía existir una puerta, y que esa abertura daba a un garage en el que “había automóviles con combustible y caños de gas”. |